Идеологические разногласия КНР с СССР (blkpntr) - Dikobraz NEWS

Идеологические разногласия КНР с СССР (blkpntr)

14 июля 1963 года ЦК КПСС опубликовал открытое письмо по поводу идеологических разногласий между СССР и КНР. Причиной публикации было появление письма ЦК КПК от 14 июня, которое китайцы активно распространяли.

Понятно, что кроме идеологических противоречий были и военно-политические типа китайско-индийского конфликта и спора об острове Даманском. Но давайте хотя бы посмотрим, на каких идеологических позициях тогда стояли мы, а на каких – Китай. Полностью письмо приводить не буду, оно здесь: http://aleksandr-kommari.narod.ru/kpss_kpk.html

О мировой революции

В декабре 1961 года на Стокгольмской сессии Всемирного Совета Мира китайская делегация выступила против созыва Всемирного конгресса за мир и разоружение.

“Атомная бомба – это бумажный тигр”, она “вовсе нестрашна”, – утверждают они.

Хочется спросить у китайских товарищей, которые предлагают строить прекрасное будущее на развалинах погибшего в термоядерной войне старого мира: советовались ли они по этому вопросу с рабочим классом тех стран, где господствует империализм?

китайские товарищи вместо классового интернационалистического подхода, выраженного в призыве “Пролетарии всех стран, соединяйтесь! “, упорно пропагандируют лишенный классового содержания лозунг “Ветер с Востока довлеет над ветром с Запада”.

Далее по вопросу о разоружении в поддержку нашей позиции стоят ссылки на Энгельса, Ленина и совместное заявление 81 компартии.

В изображении китайских товарищей разногласия по этому вопросу выглядят так: одна сторона, то есть они сами, стоит за мировую революцию, в то время как другая сторона – КПСС, марксистско-ленинские партии – забыла о революции, даже “боится” ее и вместо революционной борьбы заботится о таких “недостойных” истинного революционера вещах, как мир, хозяйственное развитие социалистических стран и повышение благосостояния их народов, как борьба задемократические права и жизненные интересы трудящихся капиталистических стран. 

В. И. Ленин учил, что “…главное свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей хозяйственной политикой. … На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу – и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно” (Соч., том 32, стр. 413) .

Итак, КПК образца 1963 года продвигала идею мировой революции через войну. И ветер, по её мнению, должен был дуть с Востока. Приводятся также интересные примеры отношения китайцев к “белым” на международных конференциях:

Они выступили против участия представителей комитетов афроазиатской солидарности европейских социалистических стран в III конференции солидарности народов стран Азии и Африки в Моши. Руководитель китайской делегации заявил советским представителям, что “белым здесь делать нечего”. На конференции журналистов в Джакарте китайские представители вели линию на то, чтобы не допускать советских журналистов в качестве полноправных участников на том основании, что Советский Союз… не относится к странам Азии.

Надо заметить, что ЦК КПСС выбрал ещё мягкие формулировки, комментируя китайцев, потому что мировая перманентная революция – первый признак троцкизма. А когда она ещё сдобрена национализмом… По сути на замену англосаксонскому глобализму предлагался китайский.

О классовом обществе

Вкратце – КПК настаивала на классовой структуре общества при победившем социализме.

Диктатура есть понятие классовое; над кем же предлагают осуществлять диктатуру пролетариата китайские товарищи в Советском Союзе: над колхозным крестьянством или над народной интеллигенцией? Нельзя не учитывать, что в социалистическом обществе класс рабочих и класс крестьян существенно изменились, различия, грани между ними все более стираются.
Свою руководящую роль рабочий класс после полной и окончательной победы социализма осуществляет уже не через диктатуру пролетариата.

Имеется ряд высказываний В. И. Ленина, в которых совершенно ясно подчеркивается, что диктатура пролетариата нужна как раз для того, чтобы преодолеть сопротивление эксплуататорских классов, организовать социалистическое строительство, обеспечить победу социализма – первой фазы коммунизма. Отсюда понятно, что после победы социализма, когда в обществе остаются только трудящиеся, дружественные и совершенно изменившиеся в своей природе классы и некого больше подавлять, надобность в диктатуре пролетариата отпадает.

Социализм с классовым расслоением – это английский буржуазный социализм. Причём буржуазные социалисты до сих пор применяют тот же дискурс, что и КПК в 1963 году. Изначально диктатура пролетариата рассматривалась как альтернатива демократическому правительству пролетариата и буржуазии, и целью диктатуры пролетариата считалась ликвидация классового строя. Например, в “Детской болезни левизны в коммунизме” (там, кстати, и про все сорта буржуазных социалистов можно почитать):

Уничтожить классы значит не только прогнать помещиков и капиталистов — это мы сравнительно легко сделали — это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой… Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества.

Это у Ленина. А у буржуазных социалистов цель “диктатуры пролетариата” – сохранение классов, причём правящий буржуазный класс условно называется “пролетариатом”. Что мы и видим в современном Китае.

Что характерно, современные российские буржуазные социалисты прямо слюной брызгают в защите мелких товаропроизводителей и ненависти к “Хрущу”, который их уничтожил.

О культе личности

Как известно, на XX съезде КПСС было принято историческое решение о борьбе с культом личности, но оригинал речи Хрущёва по этому вопросу, к сожалению, не был опубликован. Судя по воспоминаниям современников, это была пространная речь с антрактом (как речь того же Хрущёва на открытии съезда), с ответом на вопрос из зала “почему вы молчали?” (“кто это сказал?” – “…” – “вот и мы молчали”), упоминаниями конкретных подлиз (в частности, писателя Павленко) и фактов их деятельности (в частности, поддельной фотографии Ленин – Сталин).

Капиталисты под видом речи Хрущёва о культе личности любят распространять сравнительно небольшую антисталинскую агитку, изначально опубликованную на английском языке Госдепом США в газете “Нью-Йорк Таймс”, далее на русском языке издательством “Телекс” (Нью-Йорк), а потом перепечатанную яковлевскими перестройщиками и в конце концов подшитую к протоколу съезда в виде анонимной машинописной копии (с удалением абзаца про Жукова). В этой литературной мистификации (переплюнувшей “документы Сиссона” и “письмо Коминтерна”) нет перечисленных фрагментов, опознаётся только фрагмент из постановления Пленума ЦК по делу Берии – со ссылками на классиков.

Впрочем, постановление ЦК о преодолении последствий культа личности никто не скрывал, основные его положения вошли во все издания учебника по истории КПСС – о положительной роли Сталина, некоторых его недостатках и отрицательной роли культа личности вообще, а заодно о том, что буржуазная пропаганда пытается вывернуть всё по-своему.

Поначалу эти положения поддерживали и китайцы:

Все коммунистическое движение правильно поняло и поддержало борьбу против чуждого марксизму-ленинизму культа личности и его вредных последствий. В свое время одобряли это и китайские руководители, они говорили об огромном международном значении XX съезда КПСС.
Открывая VIII съезд Компартии Китая в сентябре 1956 года, тов. Мао Цзэ-дун говорил:
“Советские товарищи, советский народ поступали по указанию Ленина. За короткий срок они добились блестящих успехов. На состоявшемся недавно XX съезде КПСС были также выработаны многие правильные политические установки, подвергнуты осуждению недостатки в партии. Можно с уверенностью сказать, что их работа в дальнейшем получит исключительно большое развитие”.
В Политическом отчете ЦК КПК, с которым выступил на съезде тов. Лю Шао-ци, эта оценка получила более развернутое выражение: 
“Состоявшийся в феврале текущего года XX съезд Коммунистической партии Советского Союза является важнейшим политическим событием, имеющим мировое значение. Съезд не только разработал грандиозный план шестой пятилетки и целый ряд важнейших политических установок, направленных на дальнейшее развитие дела социализма, и осудил культ личности, который привел внутри партии к серьезным последствиям, но также выдвинул предложения по дальнейшему развитию мирного сосуществования и международного сотрудничества, внес выдающийся вклад в дело разрядки международной напряженности”.
Тов. Дэн Сяо-пин в докладе об изменениях в Уставе партии на том же VIII съезде КПК говорил:
“Ленинизм требует, чтобы по всем важнейшим вопросам в партии решения принимались соответствующим коллективом, а не единолично. XX съезд КПСС дал убедительные разъяснения важнейшего значения неуклонного соблюдения принципа коллективного руководства и борьбы против культа личности. Эти разъяснения оказали огромное влияние не только на КПСС, но и на другие коммунистические партии всех стран мира”.
В известной редакционной статье газеты “Жэньминь жибао” “Еще раз об историческом опыте диктатуры пролетариата” (декабрь 1956 г.) китайские товарищи писали:
“XX съезд Коммунистической партии Советского Союза проявил огромную решимость и смелость в деле устранения культа Сталина, выявлении серьезных ошибок Сталина и ликвидации последствий ошибок Сталина. Во всем мире марксисты-ленинцы и люди, сочувствующие делу коммунизма, поддерживают усилия Коммунистической партии Советского Союза, направленные на исправление ошибок, и желают, чтобы усилия советских товарищей увенчались полным успехом”. 

Но что-то изменилось:

Любой объективный человек, который сопоставит эти высказывания китайских руководителей с тем, что говорится в письме ЦК КПК от 14 июня, убедится, что они совершили поворот на 180 градусов в оценке XX съезда нашей партии.

По существу, впервые в истории международного коммунистического движения мы сталкиваемся с открытым превозношением культа личности. Надо сказать, что даже в период процветания культа личности в нашей стране сам Сталин вынужден был на словах открещиваться от этой мелкобуржуазной теории и говорил, что эта теория идет от эсеров.

Обратите внимание: 1963 год, по заявлениям буржуазных историков – самый пик антисталинизма (ради этого они даже готовы цитировать Хрущёва по “Нью-Йорк Таймс” и “Жэньминь жибао”), а ЦК КПСС в вопросе культа личности оказывается на стороне Сталина. ЦК КПК при этом получился на стороне эсеров. И на стороне Троцкого, надо заметить – см., что писал о нём Куприн:

Его появление на трибуне встречается восторженным ревом. Каждая эффектная фраза вызывает ураган, сотрясающий окна. По окончании митингов его выносят на руках. Женщины – всегдашние рабыни людей эстрады -окружают его истерической влюбленностью.
Не было бы ничего удивительного в том, если бы в один прекрасный день Троцкий провозгласил себя неограниченным диктатором, а может быть, и монархом.

Или, что тоже возможно, председатель Мао был на стороне самого себя.

О единстве коммунистического движения

…отношения сотрудничества и взаимопомощи между социалистическими странами,сплоченность и единство международного коммунистического и рабочего движения, верность совместно разработанным позициям и оценкам, ленинским принципам жизни партий и взаимоотношений между ними составляют необходимые условия успешного решения исторических задач, стоящих перед коммунистами.

Руководство КПК организует и поддерживает различные антипартийные группы отщепенцев, выступающие против коммунистических партий в США, Бразилии, Италии, Бельгии, Австралии, Индии. Например, в Бельгии руководство КПК оказывает поддержку группе Гриппа, исключенной из партии на последнем съезде. В США поддерживается подрывная деятельность левооппортунистической группировки “Молот и Сталь”, которая поставила своей главной целью борьбу против Компартии США. В Бразилии получают поддержку со стороны китайских товарищей фракционные группы, исключенные из рядов компартии (как, например, группа Амазонаса-Грабойса) .
В Австралии ЦК КПК попытался организовать раскольническую деятельность против компартии и ееруководства с помощью одного из бывших членов руководства, Э. Хилла. Посетив, в свое время, КНР, Э. Хилл публично выступил против Коммунистической партии Австралии и попытался сколотить вокруг себя единомышленников. После того, как Компартия Австралии исключила Хилла из состава ЦК партии, он демонстративно отправился в Пекин.
В Италии китайские представители поощряют деятельность группы бывших работников Падуанской федерации компартии, которые издавали листовки с провокационным призывом к “революционному” восстанию.

Вот и конкретные случаи раскольнической деятельности КПК. Создание фракций в компартиях – это известная стратегия троцкистов. Но они себя сами наказали – теперь внутри самой КПК грызутся три разных фракции.

Причём КПК 60-х годов во фракционной борьбе либо не страдала разборчивостью, либо сама чувствовала душевную близость с официальными троцкистами:

Китайские представители на Цейлоне поддерживают тесный контакт с группировкой Э. Самараккоди, которая является орудием троцкистского “IV Интернационала”.
Позицию китайских товарищей пытаются использовать в своих целях троцкисты из “IV Интернационала”, которые даже обратились с открытым письмом к ЦК КПК, где прямо заявляют: “IV Интернационал, со дня своего основания ведущий… борьбу с идеями, против которых вы сегодня выступаете, стоит на вашей стороне… Международный секретариат IV Интернационала приветствует эту дискуссию, начатую вами во всем коммунистическом движении. Он призывает вас развивать ее”.

Вот это всё желательно знать, когда выбираешь, на чьей ты стороне.