Спор между критиками и охранителями о государственном благе - Dikobraz NEWS

Спор между критиками и охранителями о государственном благе

Спор между критиками и охранителями о государственном благе

Почему не каждый критик – патриот, и не каждый патриот – критик

Александр Запольскис

Мы живем в интересное время глобальной смены базовых смыслов. Даже в привычном математическом выражении “сколько будет дважды два” становится “не все так однозначно”.  Особенно сильно эффект проявляется когда якобы патриотическая критика государства сталкивается с циничной реальностью.

Я хорошо помню многотысячные митинги против КПСС в перестроечные годы. Как ярко и, справедливости ради, небезосновательно выступавшие там бичевали пороки и требовали реформ. Они себе и стране хотели только хорошего, и по сей день убеждены, что Советский Союз развалился совершенно не по их вине.

В каком-то смысле они даже правы. Страна действительно была тяжело больна, и ее добили другие люди – как часть руководства страны, принявшая решение свернуть социалистический проект в СССР, так и “наши зарубежные партнеры”. Но по их собственному потом признанию, их успех стал возможен, прежде всего, благодаря максимально раздутому у советского человека уровню неприятия всего государственного. А вот эту питательную среду советские граждане у себя создали сами. В том числе перестав различать критику конструктивную от неконструктивной.

К сожалению, должен констатировать, что тот советский опыт оказался усвоен далеко не всеми. Примером чему служит реакция некоторых телеграмм-каналов на недавнюю статью о попытке раскачки социального протеста через проблемы военных, в которой, если так можно выразиться, охранитель взялся людей служивших учить патриотизму.  Ни в коей мере не принижая серьезности их заслуг, вынужден напомнить старую армейскую мудрость: каждый снайпер – стрелок, но далеко не каждый стрелок – снайпер.

Существование у армии определенных сложностей – дело совершенно естественное. Про США и прочих не говорим. Абсолютного идеала никому в мире достичь не удалось. Также неоспоримым является факт необходимости к идеалу стремиться, а значит, недостатки находить и устранять. Но при этом очень важно не утрачивать связи с реальностью и не сваливаться в пустое критиканство, чтобы не обесценивать пользу.

Взять хотя бы вопрос размера зарплаты командиров подводных лодок. Хорошо бы, конечно, было сейчас послушать их самих, но за неимением гербовой пишем на обычной. Они товар штучный? Несомненно – 48 человек на всю страну. Но называть 250 тыс. рублей месячного оклада прожиточным минимумом, мягко говоря, странно. По данным Федеральной службы государственной статистики среднедушевой доход россиян за 2017 год составлял 31,4 тыс. рублей, в январе 2018 года – 42,2 тыс. рублей.

Понятное дело, эту цифру можно легко назвать “мало что отражающей средней температурой по больнице”, мол, надо смотреть конкретно. Но и здесь картина выходит вполне однозначной. Распределение населения по величине среднедушевого дохода показывает, что медиана по стране равна 23 тысячам рублей, а больше 70 тыс. получают лишь 7,2% всех в стране работающих. Кстати, еще меньше, менее 1% получают больше 100 тыс. в месяц. Где здесь основания считать, что страна относится к командирам подводных лодок недостаточно хорошо – остается загадкой.

Также сложно понять позицию критиков относительно летного состава. То военным пилотам столь остро недоплачивают, что они массово бегут на гражданские борта, то тут же констатируется, что проблема не в деньгах, а в “колоссальном неуважении к себе со стороны вышестоящих”.

И ведь почти наверняка основания и отдельные факты для замечаний действительно имеются. Тут в бригаде шабашников без рабочих моментов не обходится, что уже говорить о сложнейшей структуре численностью без малого в два миллиона человек! Кто-то где-то что-то как-то непременно. Это жизнь. Точно также, если следить за профильными источниками, о своих внутренних проблемах рассказывают военных всех армий мира. Включая такие “финансово успешные”, как американской, германской или французской.

Но вот о чем в статье шла речь, так это о подаче фактов, потому что именно она определяет итоговый смысл. Так в качестве небольшого напоминания хотелось бы сказать следующее. Через войну в Афганистане 1979-1989 годов всего прошло около полумиллиона солдат, прапорщиков, офицеров и гражданского персонала. Боевые потери за указанный период составили, по разным оценкам, около 23-25 тыс. человек, в том числе, около 6 тыс. – безвозвратные.


Безусловно, ценна жизнь каждого, но мы, как люди в прошлом военные, в том числе с опытом, понимаем, сколько реально бескровной, а значит, по-военному высокопрофессиональной для Советского Союза была афганская война. Но благодаря стараниями “правильных рассказчиков” общество по сей день убеждено, что мы “в Афгане” буквально умылись кровью из-за бездушного и профнепригодного командования. 

И ведь нельзя сказать, что критики “афганской авантюры” целенаправленно стремились оболгать и очернить. Такие, конечно, тоже попадались, но как бы странно такое ни звучало, главный вклад формировали не они, а те, кто делал это не сильно задумываясь о смысле и последствиях. Ведь скучно же рассказывать о серых буднях службы. Далеко не каждому дано делать это еще и интересно.

И еще меньшее количество награждено даром уметь ярко описывать понятными словами важную специфику, отличающую психологию Службы от взглядов на мир обычного гражданского человека, как это умеет, скажем, Эдуард Овечкин. Рассказывая обо всем, и проблемном, и успешном, и легком, и трудном, при этом не теряя общей адекватности.

Гораздо проще сосредотачиваться на одних лишь недостатках и концентрироваться только на бичевании. В идеале с заявлением риторических вопросов. Вот почему такому штучному командиру подводной лодки страна не платит в месяц миллион?! Почему именно столько? Ну, а почему бы и нет!

Понятно, что так, на хайпе, популярность набирается проще, но только при чем тут патриотизм? Где и в чем он заключается, если по подборке и подаче фактов страна везде и во всем ошибается? Впрочем, каждый имеет право на собственные взгляды, даже на между собой не сходящиеся.

Но вот чего отрицать нельзя, так это факта наличия “наших иностранных партнеров”, постоянно и неустанно ищущих болевые точки для использования в целях устранения противников. Так как по-старому, военной интервенцией, сегодня подобные задачи уже не решаются, на примере распада СССР, Арабской весны и украинского Майдана 2014 года, отработана и вполне успешно используется на практике технология раскола целевого государства изнутри. В том числе, с активным использованием “внутренних критиков”.

Особенно там, где претензии есть, а конкретных цифр нет. Вдвойне хорошо, когда их еще и нельзя приводить из соображений государственной тайны. Тут вообще все в два счета элементарно переводится в голые эмоции, прекрасно маскирующие даже очевидные нестыковки с объективной реальностью, как это выше показано на примере оценки размера зарплаты подводников.

Именно этот момент всегда следует помнить каждый раз, когда возникает желание “решительно попереживать”. Дело вовсе не в патриотах или охранителях. Суть четко сформулировал еще Иосиф Виссарионович: «критикуя – предлагай, предлагая – делай, делая – отвечай». Она не утратила своей актуальности и по сей день.

Источник