Экзамен на Сталина

Самыми упоминаемыми в вопросах ЕГЭ государственными деятелями стали Иосиф Сталин, Петр I и Иван Грозный. Такие данные получила Независимая лаборатория образования Антона Чубукова, которая в рамках подготовки справочника для абитурентов, провела анализ вопросов из Открытого банка заданий ФИПИ. Первую десятку наиболее упоминаемых исторических деятелей занимают правители, среди тех, кто не возглавлял государство, самые высокие места (делят 19 и 20 место) заняли Михаил Сперанский и Петр Столыпин.

Авторы исследования отмечают, что не надо думать, что российская школа целенаправленно превозносит Сталина или Ивана Грозного: в подавляющем большинстве случаев их деяния подаются безоценочно. Кроме того, наиболее упоминаемым писателем стал Александр Солженицын, а наиболее упоминаемым ученым – Андрей Сахаров.

Своим мнением о том, что Сталин стал самым упоминаемым в ЕГЭ государственным деятелем, а Солженицын – самым упоминаемым писателем, с «Полит.ру» поделился российский историк, автор учебников и пособий по истории России, преподаватель московской Гимназии на Юго-Западе № 1543 Леонид Александрович Кацва.

Думаю, что и то, что наиболее упоминаемым в вопросах ЕГЭ правителем стал Сталин, и то, что наиболее упоминаемым писателем стал Солженицын, не совсем правильно, это определенная тенденциозность составителей. Солженицын, на мой взгляд, большая фигура в отечественной истории, но упоминаться он должен скорее как общественный деятель, а не как писатель.

Что касается Сталина, хотя, на мой взгляд, это фигура сугубо отрицательная, но по модулю достаточно значительная. Но все-таки не единственная, в отечественной истории есть достаточно много государственных деятелей, которые должны были бы упоминаться не менее часто.

Таблички “Последнего адреса” // https://commons.wikimedia.org / фото: David Krikheli

То есть, определенные объективные причины тоже есть, но преобладают, на мой взгляд, субъективные. Думаю, что это связано с имперской тенденцией, потому что и Сталин, и Петр I воспринимаются в отечественной памяти как строители империи. Вы же понимаете, что, например, Ленин стал мало упоминаться не потому, что он недолгое время был руководителем страны, а потому что сегодня все революционное не в моде? А Сталин упоминается не как революционер, а как строитель империи.

Своим мнением о том, что наиболее упоминаемыми в ЕГЭ государственными деятелями стали Сталин, Петр I и Иван Грозный, с «Полит.ру» поделился историк и преподаватель московской Гимназии на Юго-Западе № 1543 Алексей Валерьевич Кузнецов.

Алексей Кузнецов

На поверхности, конечно, лежит ответ, связанный с распределением тем в курсе истории. Потому что перечисленные государственные деятели связаны с переломными временами. И понятно, что Сталин упоминается при обсуждении и индустриализации с коллективизацией, и Второй мировой, и Великой отечественной, и репрессий. Это огромный период, и если смотреть его по темам, получается, что результат в целом объективный.

С другой стороны, в этом, конечно, есть имперская линия. Пусть даже неосознанно, но слава нашего государства воспринимается в первую очередь как слава империи. Иван Грозный – это самое начало этого имперского пути. Петр I и Сталин, конечно, тоже глубоко имперские деятели.

Предполагаю также, что для анализа брались не только тестовые задания, а вопросы всех типов. Полагаю, что определенный вклад оказывает то соображение, что такие фигуры, как Петр I и Сталин, отбираются, исходя из того, что это легкие для отвечающего темы, на них легче построить рассуждения типа «обоснуйте то или иное положение». Потому что фигуры очень контрастные, отчасти поэтому они и вызывают такие общественные споры.

Фигуры очень контрастные, это гораздо легче, чем в случае какого-нибудь политического деятеля, который весь состоит из полутонов. В этих полутонах нужно разобраться, запомнить их. И только после этого строить рассуждение. А тут все очень резко. И объективно, школьнику, наверное, действительно легче рассуждать о Петре и Сталине, чем, например, о Горчакове.

В прошлом, если не ошибаюсь, году один из вопросов варианта, которого было очень много в Москве, был связан с оценкой личности Лорис-Меликова. И какая поднялась буря возмущения: «Да кто вашего Лорис-Меликова вообще помнит?! Что ж вы даете на экзамене такую фигуру?!». То есть свою роль играют и такие методические соображения.

Обложка книги “Конституция Лорис-Меликова” (1904) // Государственный музей политической истории России

Не думаю, что тут на первом плане тенденциозность составителей. Это вообще отражение нашего отечественного исторического сознания, привычки воспринимать историю через правителей. И тут попробуй разберись, где причина, а где следствие. Потому что, с одной стороны, нам, начиная со школы, формируют такое сознание. А, с другой стороны, мы его радостно подхватываем, и оно нас устраивает.