Производители ГМО влияют на решение европейского суда по разработке ГМО

ГМО лобби, возглавляемого «Байер» / «Монсанто», «Сингента» и другие приступили к разработке контр-атаки, чтобы попытаться нейтрализовать неожиданное для них решение Европейского суда признавшего необходимость прохождения разрешительных процедур для растений, прошедших модифицирование с помощью так называемого редактирования генома (ПО CRIPSR технологии — прим пер.), по оценке опасностей, как и все остальные ГМО растения. Постановление застало индустрию ГМО врасплох. Теперь они готовят контратаку, как мы могли бы ожидать от разработчиков Agent Orange, neonicotinoids или подобных токсинов .

В июле в своем постановлении, противоречащем рекомендации генерального адвоката Европейского Союза, судьи Европейского суда постановили, что продукты произведенные методом редактирования генов (GE) должны рассматриваться как генетически модифицированные организмы (ГМО) и подпадают под действующее регулирование ГМО ЕС. В отличие от Соединенных Штатов, где правительство США, со времен президента  Буша, отказался регулировать разработку и использование ГМО растений, утверждая, что претензии фальшивы, они “по существу эквивалентны » обычным сортам кукурузы, сои или других растений. ЕС же имеет строгие требования перед лицензированием и на сегодняшний день только один вид ГМО культуры, запатентованный сорт кукурузы выращивается на законных основаниях и только в Испании.

Решение суда ЕС нанесло ошеломляющий удар по индустрии ГМО «биотехнологии», которая утверждала, что их технологии редактирования генов не являются ГМО и не нуждаются в специальном регулирующем надзоре. Они планировали проникнуть в заднюю дверь с помощью новых и очень опасных форм генетической модификации растений. DowDuPont подала около 50 международных патентных заявок на редактирование генов и растений, а затем Bayer-Monsanto с около 30 заявок. Теперь, согласно постановлению, все продукты, с отредактированные геномами в ЕС, должны быть сначала полностью протестированы и маркированы.

Решение Европейского суда вызвало резкую атаку со стороны министра сельского хозяйства США Сонни Пердью. Пердью опубликовал официальное заявление, в котором заявил: “государственная политика должна поощрять научные инновации, не создавая ненужных барьеров или неоправданно стигматизируя новые технологии. К сожалению, решение Европейского суда на этой неделе является неудачей в этом отношении, поскольку оно узко рассматривает новые методы редактирования генома в рамках регрессивных и устаревших правил Европейского Союза, регулирующих генетически модифицированные организмы.”

В Великобритании группа из 33 промышленных и научно-исследовательских центров, а также фермеры, работающие на ГМО, направили письмо в Министерство окружающей среды Великобритании по вопросам продовольствия и сельских районов. Письмо протестует против июльского решения суда ЕС, требующего, чтобы отредактированные генами сорта растений прошли такое же тестирование риска и лицензирование, как и другие растения ГМО. Они заявили  » мы чувствуем важность, вопросов которые должны быть адресованы срочно правительством (Великобритании) если Великобритания желает сохранить свои позиции в производстве культур с редактированными генами, то нужно использовать рационализаторство для форсирования урожайности и конкурентоспособности и соответствовать нормам по питательности и охраны окружающей среды.”

За прогрессивно звучащими словами стоят интересы крупнейших фирм ГМО-индустрии. Среди 33 подписантов являются Байер/ «Монсанто» —сегодня крупнейшие в мире держатели патентов, связанных с производством ГМО и сельскохозяйственных химикатов; Сингента , теперь принадлежит китайской государственной химической компании; немецкие производители ГМО и агрохимикатов гиганту BASF; в Великобритании сельскохозяйственные биотехнологии совету фронта ГМО компании которые основаны Монсанто, Байер и др. В обращении к правительству Великобритании, ошибочно утверждается, что расходы, связанные с проведением полевых испытаний в соответствии с правилами ГМО, крайне ограниченны для научно-исследовательских институтов, а также для небольших биотехнологических компаний, удобно опуская ведущую роль Bayer и других гигантов агробизнеса ГМО. Они также говорят что желают » исследовать потенциал, использовать новаторские решения для того чтобы победить мировой голод…” но сегодня, ни один завод ГMO ни одно Ген-отредактированное растение не создало решения  для борьбы с мировым голодом. Речь идет не об этом.

Изменить закон ЕС о ГМО?

Есть  признаки того, что сторонники технологии ген-редактирования  ведут консультации со своими союзниками в рамках Комиссии ЕС о том, чтобы переписать законодательство ЕС в отношении ГМО с целью разрешить редактирования генома.

Редактирование генов, которое в последние месяцы широко рекламируется такими друзьями Monsanto, как Билл Гейтс и глобальный агробизнес, включает в себя новые методы изменения генетического материала растений, животных и даже бактерий, используя “молекулярные ножницы”, направленные на определенную часть ДНК организма и используемые для резки этой ДНК. Редактирование генов, которое в значительной степени финансируется DARPA Пентагона, направлено на то, чтобы заставить генетическую модификацию распространяться через всю популяцию, будь то комары или потенциально люди, всего за несколько поколений. Ученый, который впервые предложил разработать генные диски в генном редактировании, биолог из Гарварда Кевин Эсвельт, публично предупредил, что развитие генного редактирования в сочетании с технологиями генного привода имеет тревожный потенциал пойти наперекосяк. Он отмечает, как часто CRISPR портит ДНК и вероятность возникновения защитных мутаций, что делает даже доброкачественные генные диски агрессивными. Он подчеркивает » всего несколько искусственных организмов могут безвозвратно изменить экосистему.”

Около 170 организаций гражданского общества со всего мира настоятельно призывают ввести мораторий на редактирование генов, известное как генные диски (GE), предупреждая, что они могут “способствовать далеко идущим вредным последствиям в случае возникновения каких-либо непреднамеренных ошибок. В докладе Коттера далее подчеркивается, что если химия измененного геном растения или животного была изменена неправильным прочтением ДНК, это может привести к образованию соединения, токсичного для дикой природы, которая питается этим в обычной среде.” Это не незначительная проблема. Дело в том, что компании по редактированию генов проводят свои эксперименты, особенно в США, совершенно без государственного надзора или регулирования.

Если есть солнечный луч здравомыслия в постановлении суда ЕС по регулированию генно-отредактированных видов, через Атлантику подход правительства США вряд ли безопасен, и полностью игнорирует принцип предосторожности, применяемый в ЕС. Принцип предосторожности гласит, что “когда деятельность создает угрозу причинения вреда здоровью человека или окружающей среде, должны приниматься меры предосторожности, даже если некоторые причинно-следственные связи научно, полностью и не установлены.”

Министерство сельского хозяйства США недавно постановило, что отредактированные генами растения или даже животные были такими же, как обычные растения или животные, и не нуждались в специальных тестах безопасности, безумное решение, мягко говоря. Новая волна вызванного GMO ген-редактировать что-нибыдь но шаг вперед для человечества основанного на доказательстве to date. Почему власти США или такие люди, как Билл Гейтс, так спешат распространить это? Может это как-то связано с евгеникой?