Выколачивать для Пентагона деньги из НАТО взялись маркетологи

С приходом Дональда Трампа в Белый дом в 2016 году вопрос членства США в Североатлантическом альянсе приобрел противоречивое свойство. НАТО Америке одновременно и нужно, и в то же время сильно в тягость.

Евроатлантическое партнерство является ключевым инструментом эффективного противостояния якобы российской военной угрозе. Москва, мол, наращивает численность и боевые возможности своей армии, опираясь на которые уже реализует агрессивную наступательную стратегию. С 2014 года ей удалось аннексировать Крым, оккупировать Донбасс и развернуть в Западном Военном округе 1-ю гвардейскую танковую армию, явным образом нацеленную на вторжение в Прибалтику и Польшу.

Однако лидера мирового гегемона решительно не устраивает та роль, которую Соединенные Штаты сейчас вынуждены играть в военном союзе коллективного Запада. Америка в одно лицо не только несет львиную долю всех общих финансовых затрат, но и защиту Европы от русских полчищ обеспечивает тоже только собственными силами.

На протяжении последних трех лет хозяин Овального кабинета пытался донести до европейцев простую, как ему казалось, мысль. Если Америка за европейцев делает всю работу по охране от русских, то европейцы ей обязаны за это платить. Цифры назывались разные. От удвоения размера национальных военных бюджетов вдвое, с 2 до 4% ВВП, до порой прямо называемых цифр в коридоре от 40 до 100 млрд долларов в год.

Судя по тому, что последним, сколько-нибудь громким саммитом НАТО был Варшавский 2016 (именно на нем утвердили развертывание в «передовом районе» Прибалтики посменного дежурства пяти экспедиционных батальонов), остальные толком в прессе не упоминались, а на семидесятилетний юбилей Альянса в апреле 2019 в Вашингтон приехали только министры иностранных дел, да и то как-то тихо, трамповская идея введения военной подати у европейских союзников понимания не нашла. 

Как не устыдились они и американских сетований на недостойность покупки львиной доли импортных энергоносителей у главного стратегического противника США и НАТО — России. Более того, главные в недавнем прошлом, столпы евроатлантической обороны — Германия, Франция, Австрия и Бельгия усилия Вашингтона по блокированию российских газовых проектов вообще откровенно саботируют. Дешевые русские энергоносители им важнее коллективной сплоченности Запада?

И вот теперь за дело, похоже, взялись маркетологи. Если не получается надавить на совесть, последним аргументом должен стать кошелек. Эксперты лондонского офиса Международного института стратегических исследований (IISS) опубликовали итог анализа финансовых последствий выхода США из НАТО для европейских стран. По их мнению, Европу ожидает очень тяжелая перспектива.

Только для обеспечения защиты европейской территории с воздуха им понадобится срочно купить не менее 90 батарей ЗРК Patriot на сумму в 78 млрд долларов. И это не считая потребности в формировании достаточного запаса ракет к ним, которые тоже не дешевы. В 2010 году контракт на поставку 209 штук MIM-104E обошелся Кувейту в 900 миллионов долларов. А брали они запас лишь под развертывание всего 13 батарей…

Потом нужно будет срочно заказать по меньшей мере 16 новейших ракетных фрегатов, что в сумме потянет где-то примерно на 31 млрд , а вообще на дополнительные корабли и самолеты европейские бюджеты окажутся вынуждены где-то изыскать до 110 млрд. В том числе до 21 млрд долларов на новые эсминцы ПВО. Ну, и так далее, детально и по каждой позиции.

В целом, общая сумма «самого остро необходимого к немедленной закупке» для компенсации выбытия боевой мощи в случае ухода США называется в диапазоне от 288 до 357 млрд. Что самое главное — разом. В самом лучшем случае — в течение трех лет.

По мнению аналитиков (скорее даже маркетологов) IISS, заслышав такие цифры европейские правительства должны немедленно упасть в обморок от ужаса. По данным SIPRI, Франция в год на оборону расходует максимум 62-63 млрд, Великобритания — менее 60, а военный бюджет ФРГ не дотягивает до 49 млрд долларов. Указанная планка для них совершенно очевидно неподъемна. Отсюда как бы сам собой напрашивается вывод — отстегивать 40 млрд в год вскладчину выглядит выгоднее. Тем более остается надежда на некоторые уступки как в самой цифре, так и в сроках ее перечисления. Мол, американцы не звери, при правильном ведении переговоров треть могут и скостить.

Но это в теории. На практике идея сработает вряд ли. Хотя бы потому, что европейские партнеры по Альянсу российской военной угрозы не усматривают даже в сильный микроскоп. Они, наоборот, с радостью готовы вскладчину сформировать собственную общую армию Евросоюза численностью в 150-200 тысяч военных на всю Европу.

Более того, львиную долю ее состава, как указывается в планах, должны будут формировать Польша и прочие страны Восточной Европы, тогда как Германия, Франция и прочие гранды возьмут на себя складское обеспечение, связь и еще дадут некоторое количество спецназа.

На все про все потребуется чуть более 100 млрд долларов в течение примерно 15 лет. Тогда как освобождение земель, занятых американскими военными объектами в одной лишь Германии, сулят вернуть в хозяйственный оборот всякой собственности почти на 47 млрд долларов и сократить расходы государственного бюджета на 22 млрд.

В общем, уход американских войск из Европы и НАТО европейским союзникам сулит явную прибыль. Причем, двойную. Во-первых, можно будет на армию тратить меньше. Во-вторых, если американцы сумеют из Прибалтики, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Чехии, Словакии и, возможно, Украины, за свой счет сформировать отдельный Восточный вал, то надобность в армии для Берлина и Парижа снизится еще больше.

Но американские маркетологи этого пока по разным причинам не понимают. Они убеждены: оставшись без американской защиты, Европа немедленно побежит закупаться американским оружием. Отсюда и подход  «аутсорс обойдется дешевле». Становится интересно – когда в США дойдут до следующего этапа принятия неприятности – ну, и оставайтесь тогда сами!