Вадим Горжанкин или кто распиарил кота Чучу?

Именно благодаря пропаже кота Чучи, ставшей наиболее ярким событием в истории отравления продюсера Бари Алибасова, весь сюжет стал похож на детектив с элементами мелодрамы. И коту, и хозяину угрожала гибель, за их жизнь шла отчаянная борьба, оба они оказались в уязвимом положении, слабыми и беспомощными, именно в этот момент не обошлось без мошенников и благородных героев.

Народ метался между двумя этими историями, не зная, кому отдать больше внимания, и от этого драматизм происходящего возрастал ещё сильнее. Сообщения прессы были скупы и лаконичны, они больше опровергали слухи, чем рассказывали о деталях, но жаждавший именно деталей народ осаждал интернет и ток-шоу, где информации было больше, но не о том, как себя чувствует Алибасов и как спасать пропавшего кота.

Драматургия повествования была выстроена безупречно. Аудитория прочно села на крючок и с каждым движением всё крепче на нём укреплялась. Сообщения своей напряжённостью и краткостью походили на сводки с фронта, каждое из них больше дразнило, чем удовлетворяло любопытство. Сюжет строился по принципу прерванного действия, когда на самом интересном месте всё обрывается, и появляется строка «Продолжение следует».

За две недели такой пытки народ был доведён почти до экстаза. Каждая встреча начиналась со слов: «Ну, что там у Бари Алибасова? Есть новости?» В ответ звучало: «Пока ничего нового, дождёмся вечера». «Про кота ничего?» «Ничего, ищут». Так по комментариям в сетях кот Чуча затмил Ивана Голунова и Бари Алибасова, а когда к нему добавился ещё и принесённый аферистом кот Осирис, чья судьба тоже долго оставалась неизвестной, сюжет зажил самостоятельной жизнью, как пушкинская  Татьяна из «Евгения Онегина».

Информация шла в плотном шлейфе окружающих слухов, о которых узнавали из опровержений. Визит Андрея Разина, сказавшего, что у Алибасова больше нет пищевода,  поверг аудиторию шок. Скандал добавил интереса к истории, когда назвавшая себя близкой знакомой Алибасова эстрадная знаменитость заявила, что никакой пропажи кота нет, а его забрал домой помощник продюсера Сергей Моцарь. После этого заявления все стали читать сообщения, выискивая между строк подтверждения или опровержения сказанному.

Люди стали приложением к коту Чуче. Он был в центре всех журналистских сообщений, о нём спрашивали помощников Алибасова, и о нём рассказывали все, кто его знал (кота, а не Алибасова, конечно). Когда стало ясно, что в судьбе Бари Каримовича самое страшное вроде бы миновало,  всё внимание было полностью переключено на кота Чучу.

Народ гадал: логично или нет поведение Чучи, который вместо того, чтобы спрятаться под кроватью, побежал к входной двери, где толпились чужие люди. Как могли отдать деньги, не проверив кота? Кто больше виноват в случившемся? Что будет, если Алибасов, не дай Бог, узнает? Что будет раньше – улучшение самочувствия Бари или возвращение кота? Есть ли видеокамеры во дворе Алибасова или нет, и можно ли найти злоумышленника? Есть ли в подъезде консьержки, и мог ли самозванец пройти в квартиру? Почему в одной статье написано, что он попал в квартиру, а чуть ниже – что провёл встречу во дворе? Как можно не пересчитать такую сумму?

Когда история подошла к счастливому завершению, все герои благополучно встретились, а зло было наказано и просило пощады, на ставшего вдруг в одну ночь знаменитым Чучу посыпались заказы рекламных фирм. Фантастический рекламный бюджет в 150 тысяч долларов – таковы были предложения снять Чучу в разных рекламных роликах, пока страна не отошла от впечатления от всей этой истории. И это только начало! Ещё немного – и из окна каждой третьей машины на нас будет глядеть Чуча, о котором снимут мультфильмы и напишут сказки для детей.

Сюжет настолько завладел умами и сердцами публики, что никакие другие новости уже не воспринимались весь период информационной кампании, ставшей поистине ярким примером антикризисно-артистического пиара. По этой причине стоит присмотреться к тому, кто отвечал за пиар-сопровождение всей этой истории – пиар-директору Бари Алибасова и группы «На-На» Вадиму Горжанкину, которого по вполне понятным причинам хочется узнать поближе – не так богат наш век на яркие фигуры.

Было видно, что Вадим с первого дня взял процесс управления информацией в свои руки, хотя кроме него давали свои комментарии ещё и другие люди, которым он не мог давать советы. Есть повод полагать, что закрученный сюжет всей этой истории – результат работы именно Горжанкина, хотя это лишь предположение. И сюжет с котом был одним из средств такого пиара, умело найденным акцентом, усиливающим личностные черты Алибасова для публики, хотя уже было непонятно, кто кого больше пиарит, Чуча Алибасова или Алибасов Чучу.

Первое, что приходит на ум – это желание выяснить, кто такой Вадим Горжанкин. Пиар-директор Бари Алибасова (по другим материалам СМИ пресс-секретарь, но ведь дело не в названии) всю информационную кампанию провёл очень активно, сразу пресекая слухи и став единственным источником официальной достоверной информации. Постоянно делались заявления для СМИ, проводились пресс-конференции, давались разъяснения и интервью.

Однако при проверке выяснилось, что Вадим Горжанкин давно известен в деловых кругах как специалист преимущественно корпоративного пиара. Его специализация – судебный пиар, антикризисный пиар, защита от рейдерских поглощений, корпоративные конфликты, политические проекты. Если судить по информации из открытых источников, то на пиаре в шоу-бизнесе Горжанкин целенаправленно не специализировался. Хотя его клиент адвокат Олег Сухов по яркости своей пиар-кампании может успешно соревноваться со многими звездами шоу-бизнеса. Неспроста Сухова называют самым сексуальным адвокатом и депутатом России.

Вадим Горжанкин с 2008 года является владельцем пиар-агентства «Красное Слово». Его клиенты – корпорации и крупные бизнесмены из списка «Forbes». Известен Горжанкин также тем, что вёл пиар-сопровождение громких конфликтов, таких как митинг-флешмоб «Путин, помоги», когда водители автобусов города Старый Оскол вошли в спор с городской администрацией или дело о сносе посёлка «Речник». Занимался он пиаром и в истории о создании влиятельным решальщиком Дионисием Золотовым VIP-камер в тюрьме «Матросская тишина». Фигурировал Горжанкин и в PR-поддержке судебного процесса по защите от рейдеров интересов ГК «Сивма». Тогда, суд отклонил иск к ГК «Сивма» и холдинг смог сохранить активы в размере 550 миллионов рублей.

В журналистских кругах Горжанкин известен как создатель профессиональной социальной сети Deadline.Media, которой пользуются журналисты, пиарщики и ньюсмейкеры. В этой соцсети происходит обмен профессиональной информацией журналистов и пиарщиков, которые работают по самому широкому кругу тем. Ему также приписывают неформальные связи с многими авторитетными СМИ.

После всего этого становится понятным, почему история с отравлением Бари Алибасова была так грамотно выстроена с точки зрения пиара. Успех этой пиар-кампании был закономерен: ею занимался не простой пресс-секретарь, а серьезный специалист, давно работающий в этом бизнесе.

По результативности и эффективности пиар-кампания Бари Алибасова явно привлекает к себе внимание и намного превосходит известные кампании политического пиара, где за огромные бюджеты пиарщики пытаются провести на властные позиции кандидатов  разной степени популярности. Популярность самого продюсера и его группы «На-На» за месяц возросла так, как не возросла бы при многомилионных вложениях, и при этом абсолютно не использовались чёрный пиар и скандалы.

Вообще, то, как было организовано и построено информационное обеспечение, стоит подвергнуть серьёзному анализу и изучению среди профессионалов. Возник новый кейс, на примере которого можно почерпнуть очень много ценной информации. В данной истории работал сюжет и умело выстроенная интрига, нарастающая день ото дня.

Не имеет никакого значения, имели место на самом деле исчезновение кота и все прочие события, или это «находки режиссера». То, как они были поданы в СМИ, и какое впечатление произвели на целевую аудиторию, как строился сюжет, и как он развивался, какие СМИ использовались и по какой схеме – вот что самое главное. Важно изучить опыт этой кампании, такой же успешной, как и результат всей этой истории, где все остались живы и здоровы, а главное – счастливы.

Собственно, хеппи-энд – это и есть главный критерий работы пиар-специалиста. После его ухода для клиента должны наступать лучшие условия, чем были до этого. Можно всё время оставаться в тени, но, как говорится, «видно молодца по ухватке». И если работа удалась, результат непременно будет хорошим.