Подан коллективный иск в защиту художников от искусственного интеллекта, генерирующего изображения

13 января была подана совместная жалоба против использования Stable Diffusion, ИИ, генерирующего изображения. Вот уже несколько месяцев художники протестуют против использования их работ для его развития без их согласия.

«Короче говоря, это инструмент коллажа 21-го века«, — говорит Мэтью Баттерик, юрист и художник, о Stable Diffusion. Это модель машинного обучения, более известная как «искусственный интеллект», на которой основаны Midjourney, Stability AI или Dreamup, приложение, разработанное DeviantArt. Все эти различные приложения объединяет то, что они предлагают пользователю возможность получить «оригинальные» изображения с помощью нескольких щелчков мыши или нескольких слов.

Короче говоря, вам просто нужно описать ИИ визуальный образ, который вы хотите получить. Очевидно, что эта новая возможность быстро заинтересовала многих пользователей: «Легко понять, почему такие приложения, как Lensa, захватили воображение миллионов пользователей. Портреты, которые создает Lensa, выполнены в различных броских стилях, достаточно убедительных для некритичного взгляда. По цене всего 7,99 долларов США за партию из 50 изображений, многие считают Lensa идеальным способом создания фотографии профиля для социальных сетей при незначительных затратах«, — писал Futurism в декабре, используя приложение Lensa в качестве примера.

В действительности же этот искусственный интеллект не получил свой «талант» ниоткуда. На самом деле это «искусственная нейронная сеть»: система, вдохновленная функционированием биологических нейронов, которая впоследствии была приближена к статистическим методам. Одним словом, искусственный интеллект «питается» большим количеством данных. Он извлекает из него логические связи и обрабатывает их для получения результата. Здесь искусственный интеллект должен получать изображения, чтобы научиться создавать новые изображения в соответствии с предложенным запросом.

Чтобы обеспечить обучение своего ИИ, его создатели создали базу данных под названием LAION-5B. Эта база данных использует изображения с многочисленных платформ, на которых художники размещают свои работы, таких как DeviantArt, Art Station, Getty Images и т.д. Конечно, результаты, полученные ИИ, не являются «копиями», но определенные стили широко узнаваемы в изображениях, созданных приложениями. Однако входные данные (учебные изображения) действительно являются точными работами художников, использованными без согласия. До сих пор художники выражали свое возмущение, но пока не обращались в суд. Теперь они это сделали.

«13 января 2023 года юридическая фирма Joseph Saveri, LLP подала жалобу в окружной суд США Северного округа Калифорнии от имени Сары Андерсен, Келли МакКернан, Карлы Ортиз и других художников и заинтересованных лиц против Stability AI Ltd; Stability AI, Inc; DeviantArt, Inc; и Midjourney, Inc«, — говорится на специальной странице юридической фирмы. Юридическая фирма намерена подать в суд на компании за нарушение авторских прав, нарушение Закона об авторском праве цифрового тысячелетия (DMCA), нарушение права на публичность, нарушение условий использования DeviantArt, недобросовестную конкуренцию и неосновательное обогащение. Фирма также намерена добиваться возмещения ущерба и судебного запрета, чтобы компенсировать группе художников ущерб, который они уже понесли, и предотвратить будущий ущерб.

Чтобы дать представление об ущербе, понесенном художниками в целом, Мэтью Баттерик, один из истцов, приводит сравнение на своем сайте. «Даже если предположить, что номинальный ущерб составляет 1 доллар за изображение, стоимость этого незаконного присвоения составит около 5 миллиардов долларов. Для сравнения, самой крупной кражей произведений искусства в истории была кража в 1990 году 13 произведений искусства из музея Изабеллы Стюарт Гарднер, текущая оценочная стоимость которого составляет 500 миллионов долларов«, — поясняет адвокат.

Другими словами, если жалоба будет признана обоснованной, компаниям, участвующим в ней, есть о чем беспокоиться, особенно если другие художники последуют их примеру. На данный момент трудно сказать, будет ли это так. До сих пор компании защищались, утверждая, что оспариваемый метод обучения — это не чистое копирование, а одна из форм обучения: «Точно так же, как человек способен изучать и самообучаться определенным основным художественным принципам, наблюдая за искусством, исследуя изображения в Интернете, узнавая о художниках и, в конечном итоге, пытаясь создать что-то на основе этих совокупных навыков«, — защищался по этому вопросу представитель Prisma Labs, компании, стоящей за приложением Lensa.

«Эти полученные изображения могут внешне напоминать, а могут и не напоминать тренировочные изображения. Тем не менее они получаются из копий обучающих изображений и конкурируют с ними на рынке«, — возражает Мэтью Баттерик. Он также подробно описывает в своем посте процесс создания изображений, чтобы продемонстрировать, что приложения действительно используют «копии» работ, хотя это косвенный процесс.